[原創]從容齋隨筆《油污衣詩》一則說起

色書生 · 發表于 2012-5-30 16:08

本帖最后由色書生于 2012-7-30 15:51 編輯

[原創]

從容齋隨筆〈油污衣詩〉一則說起

  色書生  2012。07。10

閑來無事，隨之，又讀了一遍宋洪邁之《容齋隨筆》。再讀此書，還是三筆中的《油污衣詩》一則，令我有常讀常新之嘆！其則如下：

予甫十歲時，過衢州白沙渡，見岸上酒店敗壁間，有題詩兩絕，其名曰《犬落水》、《油污衣》。《犬》詩太俗不足傳，獨后一篇殊有理致。其詞曰：“一點清油污白衣，斑斑駁駁使人疑。縱饒洗遍千江水，爭似當初不污時。”是時甚愛其語，今六十余年，尚歷歷不忘，漫志于此。（見于〈〈容齋三筆〉第五卷十四則）

洪邁自言六十余年不忘，后生如吾者，一見喜之，二見思之，三見則警之，無它，為人處事，白衣一襲，清風兩袖，干凈去來，方為正務！

《容齋隨筆》一書，清紀昀稱之為南宋說部第一，是完全當得的！此書初筆問世后，宋孝宗贊之“煞有好議論”，也名符其實！據說，近人毛澤東臨終之時，還囑人讀此書，可見寶愛之深！此書洪邁自稱“予老去習懶，讀書不多，意之所之，隨即記錄，因其后先，無復詮次，故目之日隨筆”，然隨筆并非隨意，一卷一則，一字一句，皆大有考究，不缺真知灼見！試一一論之，以解此書“南宋說部第一”之因！

《容齋隨筆》一書，涉獵甚廣，經史子集，諸子百家，以及醫卜星算，皆包涵其中！然細究其書，卻可大體分為三個方面：其一考經史，其二拾掌故，其三評詩文！考證經書，以《易》為最多，《詩》，《書》等次之！《坤動也剛》，《易說卦》等則，因《易經》而發！《詩什》，《商頌》等則，緣《詩》等而起。精妙之論，隨處可見。洪邁生于南宋理學時代，考經訓詁，本為自家之事也！我個人偏好歷史，故更關注其對史學與史事的評價！如《張良無后》則，言張良，陳平皆漢謀臣，良之為人，又非平可比，何故陳平傳國至曾孫，而良卻其死后十年而絕？洪邁個人認為，是因良建議漢高祖悔盟殺降，太過陰毒，故有此報！《李太白》則，言詩仙李白的死因，并非死于醉泛江舟撈月而死，而是病死！與杜子美死于食白酒牛灸，皆是謬傳！《范增非人杰》則，言項羽遷殺懷王，殺宋義，坑殺秦降卒，增無一語，又獻計殺漢王，背入關之約，遷漢王至蜀，增無大局觀。以至滎陽之役，身中反間，發怒而去，更無謀士之風，小氣之至！書中此類，觸類旁通，點石成金，有議有評，實不欺我！然，也有不當之處，如《周亞夫》則，似有牽強之嫌！軍中夜驚，與周亞夫的持重，并無直接的關聯之處，且軍中夜驚，周亞夫堅臥不起，也是處事不驚之舉，何來不持重之感呢？依我觀，當是周亞夫不許文帝入軍內，引起洪邁不爽，故有不持重之評吧，一笑之！

拾掌故。因洪邁本為宋代官員，故對官制，科舉，軍事及朝野之佚事異聞，多所知悉！如《科舉恩數》，《官階服章》等則，皆屬此類。洪邁曾參加過虞允文之采石磯戰役，故對軍事也略知一二！難能可貴的是，此書中論及宋一代的史事與史識，可補宋史之不足。尤以寫自身及家世的經歷，文字生動，真實可信，更顯彌足珍貴！

評詩文。這是本書中份量最重的部分，后人曾將此評詩詞的部分，輯為《容齋詩話》。從此一部分的內容來看，可分為詩詞評，文評以及書評三部分！《杜詩誤字》，《杜詩用字》等則，是為詩評！<<史漢書法》，《韓退之張籍書》等則，當屬文評！《孔氏野史》，《資治通鑒》等則，屬于書評！無論詩詞文書，皆考訂精審，令人信服！試舉一則一說之：

白樂天《琵琶行》，蓋在潯陽江上為商人婦所作。而商乃買茶於浮梁，婦對客奏曲，樂天移船，夜登其舟與飲，了無所忌，豈非以其長安故倡女，不以為嫌邪？集中又有一篇題云夜聞歌者，時自京城謫潯陽，宿於鄂州，又在琵琶之前。其詞曰：「夜泊鸚鵡洲，秋江月澄澈。鄰船有歌者，發調堪愁絕！歌罷繼以泣，泣聲通復咽。尋聲見其人，有婦顏如雪。獨倚帆檣立，娉婷十七八。夜淚似真珠，雙雙墮明月。借問誰家婦，歌泣何凄切？一問一沾襟，低眉終不說。」陳鴻長恨傳序云：「樂天深於詩，多於情者也，故所遇必寄之吟詠，非有意於漁色。」然鄂州所見，亦一女子獨處，夫不在焉，瓜田李下之疑，唐人不譏也。今詩人罕談此章，聊復表出。

吾少時讀《琵琶行》，確有不明之處，不過，讀了洪邁此則，則心明也！白漁色之作，當是不假，陳鴻為其開脫，也略顯多事！唐一代，男女之事，較之宋代，不可同日而語！與白同時的元稹，韓愈，一個服石，一個服硫黃，皆為色而死，這在唐代是常事！號稱詩仙的李白，也是酒色一生，詩句多從此出！杜詩“黃四娘家花滿蹊，千朵萬朵壓枝低。留連戲蝶時時舞，自在嬌鶯恰恰啼。”，有人評曰，表現了詩人對大好春光的贊頌。其實，略有點扯淡。真實的是，詩中的黃四娘，是一倡家。杜甫之作，當是流連章臺之作耳，何來春光明媚之贊？

扯遠了，再談談《琵琶行》之本義，詩中的“同是天涯倫落人，相逢何必曾相識”一句，當是詩眼！白由高官被謫，琵琶女淪為賈人婦，一個是官場的失意者，一個是歡場的淪落人，更何況，官場與歡場，從本質而言，區別不大，無非是一批笑客散了，而另一起政客來了，如此而已！如果再糾結于白與琵琶女有無茍和，則其意義不大！詩者，聽其音，悟其意即可！一如“春江水暖鴨先知”，如果較真地一問為何不是鵝先知，豈不呆也！

回到最初的《油污衣詩》吧！洪邁曾出使金國，據說有虧氣節！有一首詞為證

               南鄉子
                        紹興太學生

         洪邁被拘留，稽首垂哀告敵仇。
         一日忍饑猶不耐，堪羞！
         蘇武爭禁十九秋!

         厥父既無謀，厥子安能解國憂？
         萬里歸來夸舌辯，村牛！
         好擺頭時便擺頭。

其一，詞中所言，與宋史所記不符，令人不足信！

其二，范成大有詩為證，贊洪出使金的壯舉。其詩如下：

      《洪景盧內翰使還入境，以詩迓之》

                                          范成大

   玉帛干戈洶并馳，孤臣叱馭觸危機。
   關山無極申舟去，天地有情蘇武歸。
   漢月凌秋隨使節，胡塵卷暑避征衣。
   國人渴望公顏色，為報褰帷入帝畿。

范，洪同一時代之人，范成大出使金，成不世之名，當不會作偽！

其三，宋文禁松馳，落款“紹興太學生”，相當于無名氏，確有空穴來風之嫌！

范文瀾《中國通史》中說，洪邁去金報聘，宋高宗親自寫手札給洪，“若彼能以河南見歸，改欲居尊如故，朕復屈已，亦何所惜”，依此可見，宋高宗想要回河南的皇陵，即使是行臣禮，也在所不惜！洪邁到金，金叫他行臣禮，洪邁不聽，被關三日后還！宋史也未言洪邁到底行沒行臣禮，即使最后行了臣禮，也是按宋高宗所定的國策行事，何來有虧氣節一說呢？

洪邁持節出使，沒想到會落得如此多的“油污”，想清白一生，不亦誠難乎？

如果無法播放，請點擊此處在新窗口打開